|
|
#1 
SPARTAK @ 28.10.07 20:58 |
[пожаловаться]
|
|
Сейчас у меня доступен Foobar. Не очень удобный софт.
Посоветуйте что то более юзабельное.
|
|
|
|
#5
SPARTAK @ 28.10.07 21:03 |
[пожаловаться]
|
|
номер 3 - Флак - это почти что loseless codec. Обжимает музыку, делает рамер ЧУТЬ меньше оригинала, качество сохраняет на 99%
|
|
|
|
#6
acid_buddah @ 28.10.07 21:03 |
[пожаловаться]
|
|
Foobar по звуку лучший плеер, может быть новую версию скачай? )
Какая у тебя звучка?
|
|
|
|
#8
SPARTAK @ 28.10.07 21:06 |
[пожаловаться]
|
|
Номер 6 - минус флака (моего) в том, что нет никакой разбивки по трекам, нет перключения оных. Только ползунок прокрутки (крутить весь альбом. Хотя мож во флаке всегда так, я хз, первый раз столкнулся с сабжевым форматом.
|
|
|
|
#11
SPARTAK @ 28.10.07 21:09 |
[пожаловаться]
|
|
оффтоп: имею альбом во флаке. Могу ли "флак файл" порезать по трекам? Чем резать?
|
|
|
|
#12
acid_buddah @ 28.10.07 21:10 |
[пожаловаться]
|
|
лучший звук даёт Foobar с врубленным dither'ингом на 24 или 32 битах. если у тебя бытовая звучка то просто на 32. можешь попробовать сделать ресемплинг в 96 через дсп. Пошёлкай режимы, если не услышишь разницу в звуке то разницы в плеере для тебя нет/, как и разницы меджду 256 и лослесс.
Кстати в этом нет ничего такого, 5 человек из 100 слышат разницу между 640 и 256к.
|
|
|
|
#13
acid_buddah @ 28.10.07 21:13 |
[пожаловаться]
|
|
Дружище, фубар это очень чоень продвинутый плеер. Ща я тебя научу.
Если у тебя альбом скачан дорпустим с recs.ru и не раббит по файлам, то к нему конечно же идёт .cue файл. В этом файле содержатся данные о альбоме, названия и номера треков. Сунь его в фубар, а файл с музыкой он загрузит из тойже папки сам. )
|
|
|
|
#14
acid_buddah @ 28.10.07 21:15 |
[пожаловаться]
|
|
SPARTAK
да можешь, качественно wavelab'ом. Если альбом ниже 320К/сек, то сжимать полученное я не советую, сильно скажется на высоких. Пользоватся такой прогоя не буду тебя учить сорри, долго. Мб кто подскажет проги попроще. Но что касается сжатия - работает в любом случае.
|
|
|
|
#15
SPARTAK @ 28.10.07 21:24 |
[пожаловаться]
|
|
Спасибо тебе за развернутый ответ. Не каждый день получишь такую консультацию. Приятно. Спасибо.
1)В звуковухе крутить тупо не где (интегрирована) ни каких дров нет.
2) Наверное я как раз попадаю в те 5 человек, так как для меня слушать 320 и 640cd - две большие разницы.
Поэтому и гоняюсь за различными лослесами, флаками и прочее. Вообще всю музыку покупаю на сд.
3) куе файлика нет))) жалко.
|
|
|
|
#18
SPARTAK @ 28.10.07 21:51 |
[пожаловаться]
|
|
16 - Разница между мп3 и СД качеством очевидна... на интегрированой звуковухе.
17 - 128кб - тупо каша, а не звук.
Разве не приятно слушать плотный, качественный саунд с диска, нежели мп3шки хрипящие гонять, если ручку громкости выкрутить чуть больше единицы?
зы - что если звуковуху баксов за 30 возьму звук вообще райским будет?
|
|
|
|
#19
acid_buddah @ 28.10.07 21:53 |
[пожаловаться]
|
|
SPARTAK
ну так названия треков только в этом файле ))) Так что никакой плеер файл на треки не разобьёт.
Если гоняешся за качеством, то купи как минимум звучку уровня x-fi, или e-mu, разница будет огромная. Колонки хотябы соло3 микролаб, ну и наушники, сенх 590 если рок, беер 770-880-990 если электроника. Разницу между 640 и 320 не слышит практически никто во внестудийных условиях, это просто нереально там разница в ультразвуке и совсем немного в пространстве. Видимо чтото ты сжимал неверно.
Grifon
Grifon на хайдефеон может услышать разницу на студийном оборудовании. На обычных колонках невероятно. Они не дают пространства в котором можноу услышать это.
-
У меня например на профессиональных студийных наушниках beyerdynamic 880 разницу между 190 и 256 легко уловить а между 256 и 320 только на эталонных записях, типа джаза итп.
|
|
|
|
#20
SPARTAK @ 28.10.07 22:05 |
[пожаловаться]
|
|
Так... мп3 приходится слушать те что попадают в сеть. Диски исключительно лицензионные. Слушаю рок, металл.
Мои колонки - Dialog w3200. неплохие обывательские колоночки, на мой взляд.
Ушки - Koss sb-45, что для меня тоже не плохо.
Звучку уровня Х-Фи, Е-му? Может модельку посоветуешь? Максимум готов выложить 1500 рублей. Стоит? Или за такие гроши не следует брать звук?
|
|
|
|
#21
acid_buddah @ 28.10.07 22:07 |
[пожаловаться]
|
|
SPARTAK
близким к чистому - мониторы (от 500$) и звучку хотябы e-mu 0404 (260$) )))
-
Приличным если xfi с соло 3. Разница будет сильной.
-
Ручку громкости выше 0 не крути )))) 0 это 0 децибел, или максимальная громкость записи на техущей мощности усилителя ))) Если запись сделана в 0, а она практически всегда так сделана, то независимо от формата она начнёт хритеть, поскольку начнут срезаться верхужки синусоид - звуковых волн ))) Децибелы - громкость записи. Ваты - можность усилителя. Увеличивая ваты можно регулировать громкость в пределах мощности усилителя и колонок. Регулируя децибелы можно либо делать тише, либо восстанавливать 0, в положении +3, если запись сделана в -3. 
именно поэтому в фубаре максимальная громкость 0dB.
|
|
|
|
#23
SPARTAK @ 28.10.07 22:13 |
[пожаловаться]
|
|
Хм... я обыватель в аудио, но почему то уже захотелось дать объявление в газету, продать свои колонки и приобрести что то более интересное 
|
|
|
|
#24
acid_buddah @ 28.10.07 22:14 |
[пожаловаться]
|
|
за 1500 ничего не купишь. проще накопить 10к на хорошие уши и звучку. до этого уровня радикальной разницы не почуствуешь.
Можно начать с внутренней e-mu 0404. Она стоит 100 баксов. Уровень качества звука у неё студийный, идеальный практически. За эти деньги лучше нет. Разницу от прослушивания ты можешь ощутить сходя в магазин stereophones.ru и послушав у них (там центр прослушки) beyerdynamic 880 или sennheiser 590-600. Причём там оборудование хуже этой звучки. в любом случае эффект от акустики и звучки до про серьёзного уровня, выше чем от форматов аудио.
|
|
|
|
#25
acid_buddah @ 28.10.07 22:14 |
[пожаловаться]
|
|
и послушай звук хоть раз на студийных мониторах. На всю жизнь меняет представление о том как он должен звучать.
|
|
|
| Ответить | | | |
|
|
|
